Compañías como LG, Sharp, Hitachi y Epson han sido multadas en Estados Unidos; otras están bajo la lupa
México es parte de una investigación internacional sobre presuntas prácticas de colusión entre fabricantes de pantallas LCD y monitores CRT (tubos de rayos catódicos, por sus siglas en inglés), compañías que se han puesto de acuerdo para fijar precios en los mercados de producción, distribución y comercialización de este tipo de pantallas y monitores.
Las empresas que ya han sido multadas por el Departamento de Justicia de Estados Unidos son LG Display, Philips, Chunghwa Picture Tubes, Sharp y Hitachi. Ayer, la División Antimonopolio de EU informó que también fue multada la empresa Epson por el mismo motivo. Están aún en investigación las firmas Samsung, Sony y HP.
Las compañías fueron contactadas, pero declinaron dar comentarios.
Eduardo Pérez Motta, presidente de la Comisión Federal de Competencia (CFC), confirmó que este órgano investiga desde hace poco más de tres meses la realización de estas conductas anticompetitivas en México.
Impacto mundial
Investigaciones similares se realizaron y concluyeron por otras agencias antimonopolios en otras partes del mundo. En julio, la Comisión Europea dio a conocer que envió una carta de acusación contra fabricantes de pantallas de cristal líquido, entre ellos Philips y LG, por sospechas de fijación de precios. Las empresas confirmaron que habían recibido la carta, pero hasta el momento no se han reportado multas en Europa.
Eduardo Pérez Motta comentó que aunque cada país realiza su propio proceso, existe un trabajo coordinado que implica intercambio de información entre las agencias de competencia de los distintos países.
La investigación surgió a raíz de que uno de los fabricantes que forma parte de esta colusión acudió a la CFC para denunciar las prácticas a cambio de acogerse al programa de inmunidad, bajo el cual aporta toda la información y se le perdona la sanción, detalló el presidente de la CFC.
Afirmó que debido a que el proceso de investigación sigue en curso no es posible revelar la identidad de los involucrados.
Castigo menor
En México la sanción máxima que se puede aplicar a los responsables de prácticas monopólicas absolutas es de poco más de 80 millones de pesos, según lo establece la Ley Federal de Competencia, dijo Pérez Motta.
En otros países la multa puede ascender hasta a 10% de sus ingresos anuales y también se castiga con prisión a los ejecutivos involucrados. Por ejemplo, el Departamento de Justicia de EU dijo que Hitachi accedió a pagar este año 31 millones de dólares de multa por su participación en una conspiración de arreglo de precios para la venta de pantallas LCD a Dell desde abril 2001 a marzo de 2004. El Departamento también informó que Chang Suk Chung, un ejecutivo de LG involucrado en la fijación de precios, acordó pasar siete meses en prisión y pagar 25 mil dólares de multa, aunque no especificó las fechas. Otros ocho ejecutivos de varias empresas han sido encarcelados y multados.
Ayer, el mismo departamento dijo que la compañía japonesa Epson pagará 26 millones de dólares tras declararse culpable de conspirar para fijar los precios de las pantallas de cristal líquido. La empresa nipona reconoció que entre el otoño de 2005 y principios del verano de 2006 mantuvo conversaciones con otras entidades conspiradoras en Japón para determinar el precio al que vendió posteriormente pantallas para móviles Razr a la estadounidense Motorola.
La compañía LG Display se declaró culpable el 15 diciembre de 2008 y tuvo que pagar 400 millones de dólares de multa. Un día después, la japonesa Sharp hizo lo mismo y abonó 120 millones de dólares y el 14 de enero de este año la taiwanesa Chunghwa Picture Tubes fue sentenciada a pagar 65 millones de dólares. Hitachi se sumó a estas multas el 22 de mayo de este año.
Rocío Sandoval, vocera de la Consumer Electronic Association (CEA) en México, dijo que el hecho de que un grupo de empresas tecnológicas realicen prácticas monopólicas absolutas probablemente incida en la elevación de precios para el consumidor, “sin embargo, los costos en pantallas planas han ido bajando, aún existen muchos consumidores en México que no cuentan con una LCD, pero gradualmente lo harán porque la competencia y la crisis económica harán que los precios bajen y que haya más alternativas de pago, así sucedió con los celulares y los iPods, en un principio eran costosos y nadie los usaba, ahora son de uso común”.
La investigación en el mercado de CRT en México inició el 8 de mayo de 2009, y el 3 de julio se sumó el proceso complementario en el segmento de paneles y componentes de cristal o pantallas LCD.
Según los tiempos definidos en la Ley, el plazo que debe durar la investigación de la CFC es de 120 días; sin embargo, este periodo se puede prorrogar a petición de las empresas involucradas para la entrega de la información solicitada, dijo Pérez Motta, quien agregó que la aplicación del programa de inmunidad se vuelve cada vez más común. México, D.F./Angelina Mejía (El Universal)
Las empresas que ya han sido multadas por el Departamento de Justicia de Estados Unidos son LG Display, Philips, Chunghwa Picture Tubes, Sharp y Hitachi. Ayer, la División Antimonopolio de EU informó que también fue multada la empresa Epson por el mismo motivo. Están aún en investigación las firmas Samsung, Sony y HP.
Las compañías fueron contactadas, pero declinaron dar comentarios.
Eduardo Pérez Motta, presidente de la Comisión Federal de Competencia (CFC), confirmó que este órgano investiga desde hace poco más de tres meses la realización de estas conductas anticompetitivas en México.
Impacto mundial
Investigaciones similares se realizaron y concluyeron por otras agencias antimonopolios en otras partes del mundo. En julio, la Comisión Europea dio a conocer que envió una carta de acusación contra fabricantes de pantallas de cristal líquido, entre ellos Philips y LG, por sospechas de fijación de precios. Las empresas confirmaron que habían recibido la carta, pero hasta el momento no se han reportado multas en Europa.
Eduardo Pérez Motta comentó que aunque cada país realiza su propio proceso, existe un trabajo coordinado que implica intercambio de información entre las agencias de competencia de los distintos países.
La investigación surgió a raíz de que uno de los fabricantes que forma parte de esta colusión acudió a la CFC para denunciar las prácticas a cambio de acogerse al programa de inmunidad, bajo el cual aporta toda la información y se le perdona la sanción, detalló el presidente de la CFC.
Afirmó que debido a que el proceso de investigación sigue en curso no es posible revelar la identidad de los involucrados.
Castigo menor
En México la sanción máxima que se puede aplicar a los responsables de prácticas monopólicas absolutas es de poco más de 80 millones de pesos, según lo establece la Ley Federal de Competencia, dijo Pérez Motta.
En otros países la multa puede ascender hasta a 10% de sus ingresos anuales y también se castiga con prisión a los ejecutivos involucrados. Por ejemplo, el Departamento de Justicia de EU dijo que Hitachi accedió a pagar este año 31 millones de dólares de multa por su participación en una conspiración de arreglo de precios para la venta de pantallas LCD a Dell desde abril 2001 a marzo de 2004. El Departamento también informó que Chang Suk Chung, un ejecutivo de LG involucrado en la fijación de precios, acordó pasar siete meses en prisión y pagar 25 mil dólares de multa, aunque no especificó las fechas. Otros ocho ejecutivos de varias empresas han sido encarcelados y multados.
Ayer, el mismo departamento dijo que la compañía japonesa Epson pagará 26 millones de dólares tras declararse culpable de conspirar para fijar los precios de las pantallas de cristal líquido. La empresa nipona reconoció que entre el otoño de 2005 y principios del verano de 2006 mantuvo conversaciones con otras entidades conspiradoras en Japón para determinar el precio al que vendió posteriormente pantallas para móviles Razr a la estadounidense Motorola.
La compañía LG Display se declaró culpable el 15 diciembre de 2008 y tuvo que pagar 400 millones de dólares de multa. Un día después, la japonesa Sharp hizo lo mismo y abonó 120 millones de dólares y el 14 de enero de este año la taiwanesa Chunghwa Picture Tubes fue sentenciada a pagar 65 millones de dólares. Hitachi se sumó a estas multas el 22 de mayo de este año.
Rocío Sandoval, vocera de la Consumer Electronic Association (CEA) en México, dijo que el hecho de que un grupo de empresas tecnológicas realicen prácticas monopólicas absolutas probablemente incida en la elevación de precios para el consumidor, “sin embargo, los costos en pantallas planas han ido bajando, aún existen muchos consumidores en México que no cuentan con una LCD, pero gradualmente lo harán porque la competencia y la crisis económica harán que los precios bajen y que haya más alternativas de pago, así sucedió con los celulares y los iPods, en un principio eran costosos y nadie los usaba, ahora son de uso común”.
La investigación en el mercado de CRT en México inició el 8 de mayo de 2009, y el 3 de julio se sumó el proceso complementario en el segmento de paneles y componentes de cristal o pantallas LCD.
Según los tiempos definidos en la Ley, el plazo que debe durar la investigación de la CFC es de 120 días; sin embargo, este periodo se puede prorrogar a petición de las empresas involucradas para la entrega de la información solicitada, dijo Pérez Motta, quien agregó que la aplicación del programa de inmunidad se vuelve cada vez más común. México, D.F./Angelina Mejía (El Universal)
No hay comentarios:
Publicar un comentario